一一个视角的转换：球到了对方半场

设想请求国办案机关刚刚通过中央机关递出了一份冻结境外赃款的请求。在他们这一侧，能做的似乎都做了。可接下来的几周，案件的命运完全握在另一个国家手里——对方会不会受理？多久能审完？由哪个机关去冻结？会不会附加条件？这些问题的答案，请求国往往只能等待。

这就是执行程序的特殊之处：它发生在被请求国境内、由被请求国机关主导、适用被请求国法律。请求国从「主控方」变成了「申请人」。理解这段流程，不是为了越俎代庖，而是为了知道对方在按什么逻辑运转，从而把请求提得更顺、把卡点预判得更准。

那么，被请求国收到请求后，通常会经历哪几步？

二执行的四个环节

把不同国家的具体做法抽象出来，一份请求在被请求国大体要走过四个环节。这与第1讲勾勒的「四步流程」一脉相承，只是聚焦在被请求国这一端的内部运转。

这四步里，第二步受理审查是协助能否推进的总闸门——它决定「做不做」；第三步实际执行决定「怎么做、做到什么程度」。审查环节涉及的各种拒绝与限制理由自成体系，是下一讲第7讲的专门主题，本讲不展开，只需知道它是执行流程中的一道关键阀门。

三执行适用谁的法律：一条铁律与一处弹性

执行程序中最需要把握的一条原则是：协助行为在被请求国境内进行，原则上适用被请求国的法律。这是一条贯穿全系列的铁律——被请求国用自己的程序、自己的强制措施门槛、自己的授权要求来执行请求，请求国不能要求对方做其法律所不允许的事。

但这条铁律之外，还有一处重要的弹性：许多条约允许请求国提出「希望遵循的特定程序」，只要不违反被请求国法律，被请求国应尽量按此方式执行。这处弹性看似细节，却直接关系到证据回传后能否被采信——正是第5讲反复强调的要害。

举例来说，如果请求国法律要求询问证人时必须全程录像、笔录须由证人逐页确认，那么把这些要求写进请求、请被请求国照办，就能让回传的笔录符合本国采信标准。反之，若放任对方「按自己的习惯」取证，回传的材料很可能在庭审中因方式不合规而被打折扣。这正是第4讲、第5讲两讲反复叮嘱「事前约定方式」的原因所在。

四请求国能施加哪些影响

虽然执行的主动权在被请求国，但请求国并非完全被动。在执行过程中，请求国通常可以通过以下方式施加正当影响，推动协助顺利落地：

这四种「杠杆」的共同点是：都在被请求国的主导与法律框架内运作。它们不是命令，而是请求与配合。用好这些杠杆，往往能显著提升执行的质量与效率；忽视它们，则可能让一份本可顺利执行的请求拖延甚至落空。

五执行中的常见卡点

执行环节是协助链路上「掉链子」的高发段。把实务中常见的卡点归拢，主要有以下几类：

这些卡点大多并非源于对方的不配合，而是制度运转的内在摩擦。理解它们的存在，办案方就能在请求阶段提前规避——把事实写清、把方式约定好、把紧急情形说明白，本质上都是在为执行环节「减摩」。

六更多案例：执行的不同样貌

同一类请求，到了被请求国的执行环节，可能走出完全不同的轨迹。以下案例均为说明制度而作的典型化情景，并非特定真实案件。

案例一 · 顺畅执行：约定方式换来可用证据

请求国请求境外某国询问一名证人，并在请求书中写明：希望对方在询问时全程录音录像、笔录由证人逐页签认，以符合本国采信要求。被请求国审查后认为该方式不违反本国法律，遂照此执行，并将笔录连同录像与来源说明一并回传。回到请求国法庭，这份笔录因方式合规、配套齐全而顺利被采信。执行环节用好了「遵循特定程序」这处弹性。

案例二 · 补正往返：含糊请求拖慢执行

另一起案件，请求事项写得笼统，被请求国在受理审查阶段无法判断所涉行为是否构成本国法上的犯罪，遂要求请求国补充犯罪事实与法律说明。补正材料往返耗去数周，待对方终于受理并执行时，部分线索的时效已大打折扣。这印证了第3讲的判断——请求写得好不好，到执行环节会被放大。

案例三 · 紧急执行：临时措施抢在转移之前

一起跨境诈骗案中，被害资金正被快速转移。请求国通过紧急渠道请求被请求国优先处理。被请求国在正式审查完成前，先依本国法律采取临时冻结措施「按住」账户，待正式请求审查通过后再转为正式冻结。正是执行环节对紧急情形的灵活处理，抢下了关键的时间窗口。临时冻结与后续返还的机制，将在第20讲展开。

案例四 · 部分执行：被附加使用限制的证据

请求国请求调取一批境外记录。被请求国同意执行，但依本国法律附加了条件：这些材料只能用于本案所列罪名的诉讼，不得用于其他目的（即「特定性原则」）。请求国接受该限制后取得证据。这个案例说明：执行未必是「全有或全无」，被请求国可在其法律框架内对协助的范围与用途作出限定。

案例五 · 法律差异：回传证据需二次转化

一起案件中，被请求国按本国（普通法系）方式制作了证人证言，而请求国（大陆法系）的庭审对证言形式另有要求。回传后，请求国办案机关需结合本国规则对该证言的形式与效力作进一步说明与转化，才能在庭审中使用。这类「法系差异导致的折扣」，正是第5讲所讲采信难题在执行环节的源头之一。

七小结：看懂对方半场，才能打好整场

回到那位递出请求后只能等待的办案人员：他无法替被请求国做决定，但若看懂了对方的执行逻辑，就能在请求阶段未雨绸缪——把事实写清以加快受理，把方式约定好以保障采信，把紧急情形说明白以争取临时措施。执行程序虽不在请求国掌控之中，却深受请求国「前期功课」的影响。

本讲讲的是请求被受理、被执行的「顺向」流程。但被请求国并非总会答应——它完全可能基于种种理由拒绝协助、或限制协助的范围。这些「不予协助」的情形，构成了协助制度的另一半图景，正是下一讲第7讲的主题。

作者简介
 李仲伟律师，刑事辩护律师，「国际刑事司法协助与追赃30讲」系列作者，长期从事重大疑难刑事案件辩护与跨境刑事风险研究，重点研究跨境追逃、国际刑事司法协助以及国际资产追缴制度。