一个外逃人员逃往的国家，恰好与中国没有签订双边引渡条约。很多人会想当然地认为：那他就"引渡不了"、可以高枕无忧了。但现实里，这样的人却被成功引渡回国了——依据的不是某一份双边条约，而是一部多边公约里的引渡条款。这样的案例，在反腐败国际追逃中并不罕见。

这正是这一讲要讲清的核心：在双边引渡条约(下一讲第9讲专门讲)之外，中国还加入了一批包含引渡或刑事合作条款的多边国际公约。这些公约，构成了跨境追逃的另一条、也是覆盖面更广的法律通道。在没有双边条约的情况下，它们往往就是引渡与合作的关键依据。

承接前一讲国际追赃机制，这一讲我们把目光转向这些机制背后的多边公约基础，看看中国到底加入了哪些含引渡条款的国际公约，它们各自管什么、又如何在实践中发挥作用。

一、先把结论说清楚

最需要先建立的一个认识是:多边公约里的引渡条款，可以在没有双边引渡条约时，成为引渡合作的法律依据。

引渡合作的依据，通常有三个来源：双边引渡条约、多边公约中的引渡条款，以及互惠原则。当两国之间没有专门的双边引渡条约时，如果双方都是某一含引渡条款的多边公约的缔约国，就可能直接以该公约作为引渡的法律基础。这就是为什么"没有双边条约≠不能引渡"。

没有双边引渡条约，不等于无路可走——多边公约里的引渡条款，常常就是"无条约引渡"的那把钥匙。

据公开资料，中国已加入二十余个含有国际刑事合作条款的多边公约。其中，对反腐败跨境追逃最为重要的，是下面要重点介绍的三部联合国公约。

二、三部最核心的联合国公约

在中国加入的众多多边公约中，有三部联合国公约构成了跨境追逃追赃的多边法律支柱。

《联合国反腐败公约》：最重要的一部

这是与反腐败追逃追赃关系最直接、最重要的多边公约。它是联合国历史上第一部专门指导国际反腐败斗争的法律文件，对预防腐败、界定腐败犯罪、反腐败国际合作、非法资产追缴等作了系统规范，在引渡、司法协助、资产追回等方面形成了一套完整制度。尤其在资产返还问题上，它第一次在国际法律文书中确立了"被贪污的公款必须返还"的原则。

中国于2003年12月签署该公约，2005年10月经全国人大常委会批准加入，并决定适用于香港、澳门两个特别行政区。可以说，前一讲讲的追赃四路径，几乎都能在这部公约里找到依据。

另外两部公约：覆盖更广的犯罪类型

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国禁止非法贩运麻醉品和精神药物公约》，则把多边合作的覆盖面扩展到有组织犯罪、毒品犯罪等领域。它们同样含有引渡、司法协助、没收犯罪所得等条款，使得相关类型犯罪的跨境追逃追赃，也能在多边框架下推进。三部公约合在一起，覆盖了腐败、有组织犯罪、毒品犯罪这几类最主要的跨国犯罪。

三、多边公约里的引渡条款怎么用

多边公约中的引渡条款，并不是简单一句"可以引渡"，而是包含一套有条件、有限制的规则。理解这些规则，才能明白引渡为什么有时顺利、有时受阻。

这些公约里的引渡条款，通常会涉及几个共通的要素：

• 可作为引渡依据:对于公约所涵盖的犯罪，缔约国之间在没有双边条约时，可视公约为引渡的法律基础。
• 双重犯罪原则:被请求引渡的行为，通常须在请求国和被请求国都构成犯罪。
• 政治犯罪等例外:对政治性犯罪等，往往设有不予引渡的例外；这也是实践中常被援引的抗辩点。
• 本国国民引渡的处理:不少国家对引渡本国国民有保留，公约通常通过"或引渡或起诉"等机制来弥补。

正因为有这些条件和例外，依据多边公约引渡，往往要逐案审查、逐案协商。它提供的是"可以谈"的依据，而非"必然成功"的保证——这一点对理解整个引渡制度都很关键，我们会在第9讲、第10讲进一步展开。

四、它在实践中如何发挥作用

多边公约的价值，最能在那些"没有双边引渡条约"的案件里体现出来。

现实中，中国与一些西方发达国家(也是外逃人员的主要流向地)尚未签订双边引渡条约。在这类情况下，多边公约、个案协商、遣返等就成为重要的替代或补充路径。除了直接以公约为引渡依据外，多边公约还为查询、取证、冻结、没收、信息交换等合作提供了广泛的法律基础——也就是说，即便最终不走"引渡"，公约也能支撑追逃追赃的其他环节。

五、几组常见的误解

围绕"含引渡条款的国际公约"，公众的误解往往集中在几个方面。

误解一：没有双边引渡条约，就引渡不了

不一定。如果两国同为某含引渡条款多边公约的缔约国，就可能以该公约为依据提出引渡。"无双边条约"不等于"无引渡可能"，多边公约常常正是关键补位。

误解二：加入了公约，引渡就一定成功

也不对。公约提供的是"可以请求"的依据，但仍要逐案审查，受双重犯罪、政治犯罪例外、被请求国国内程序等多重因素影响。公约是"敲门砖"，不是"通行证"。

误解三：公约只管"引渡人"

这些公约的合作条款远不止引渡，还包括司法协助、调查取证、冻结没收、资产返还、信息交换等。它们支撑的是追逃追赃的整个链条，而不只是"把人引渡回来"这一环。

六、边界与限度

最后，把多边公约的边界钉清楚。

对公众而言，理解这些公约的意义在于：它打破了"没有双边引渡条约就万事大吉"的幻想。多边公约像一张更大的网，把那些以为找到了"法律缝隙"的人重新罩了进来。它与双边条约、互惠原则一道，构成了跨境追逃日益严密的法律底座。

七、回到那个"没有条约"的人

回到开头那个逃往"无双边引渡条约国家"、自以为安全的人。读到这里就会明白，他赖以心安的那个"缝隙"，其实并不存在：只要逃入国与中国同为相关多边公约的缔约国，引渡的法律依据就依然成立。多边公约的存在，恰恰是为了不让"没有双边条约"成为外逃者的避风港。

双边条约是"点对点"的桥，多边公约是"覆盖面"的网——两者叠加，才织成了跨境追逃真正严密的法律底座。

讲清了多边公约这一层，我们自然要追问更具体的问题。下一讲(第9讲)，我们就来盘点最直接的引渡依据——与中国签订引渡条约的国家有哪些？