美国司法部已正式对陈志提起刑事起诉——红色通报与跨境协作专题页

美国司法部已正式对陈志提起刑事起诉，指控其涉嫌大规模诈骗与相关金融犯罪。由于陈志在案件调查与起诉过程中潜逃，美国方面不仅在国内对其发出逮捕令，还通过司法协作渠道向多国提出协查请求。与此同时，美国司法部正与英国、新加坡、台湾等国家和地区保持紧密的司法合作，以期在跨境执法中形成合力。在这一背景下，美国国家中央局是否会向国际刑警组织申请发布针对陈志的红色通报，成为案件发展的关键问题。这一问题不仅涉及红色通报的发布流程与法律效力，也关系到国际刑警组织与双边、多边司法协作之间的关系与区别。

在这一背景下，洗冤刑辩律师团队提醒公众：红色通报并非“全球通缉令”，而是一种国际协作工具，其法律效力因国家而异。对于涉案人员而言，专业刑辩律师的介入，不仅能在红通发布后提供程序性抗辩，还能在引渡、人权审查等环节为当事人争取合法权益。

红色通报（Red Notice）是国际刑警组织应成员国国家中央局的请求，向其全部成员国发出的查找并临时拘留在逃嫌疑人以便引渡、移交或类似法律程序的国际协助请求。红色通报基于请求国的逮捕令或法院裁定，包含识别信息与涉案事实，但其能否直接构成各成员司法管辖区的逮捕依据由各国依法决定，法律效力因地而异，红色通报为侦查与执法协作提供全球性信息传播与警示功能，但并非全球范围的强制逮捕令。

美国国家中心局（USNCB）是否会向国际刑警组织申请对陈志发布红色通报

美国国家刑警组织中央局（USNCB）可以也常在涉及跨国在逃嫌犯时向国际刑警组织申请发布红色通报，前提是美国司法当局已对该人作出有效的逮捕令或刑事起诉并向国家中央局提出正式申请。既然美国司法部已对陈志提起刑事起诉并向多国发出协查请求，美国国家中央局具有向国际刑警组织提交红色通报申请的法定与实际依据。与此同时，发布请求通常会同时通过双边或多边司法协作渠道（例如与英国、新加坡、中国台湾的司法协作）并行推进，以便在目标国或过境国实现迅速拘留与引渡。

申请与发布流程（以USNCB为例）

上具体程序在实践中会同时配合双边司法协作通道以加速信息交换与证据互认。

红色通报发布后的法律效果与限制

红色通报在全球执法网络中迅速传播，提高嫌疑人在多国被识别、监视与报告的概率。至于能否导致拘留，则取决于拘留国的国内法、引渡条约与当地司法决定；部分国家会把红通视为拘捕依据，另一些国家仅把它视为线索须循本国程序决定是否拘留。若被拘留成功，请求国可启动引渡程序；引渡是否实现还受双边或多边条约、政治性豁免、证据充分性、人权考量等影响。

但是，被通报者或其代理人可向国际刑警组织提出异议或申请删除，国际刑警组织有删除或撤销红通的机制；也存在以“证据不足、政治性动机或程序瑕疵”为由被撤销的先例。

这说明红色通报是强有力的国际协查工具但并非自动等同于各国的拘捕令或引渡命令。

陈志可能的应对策略

陈志可能选择在没有与美国有引渡条约或引渡条件更苛刻、或对红通不以拘捕为果断依据的国家或地区滞留，因为红通在不同司法区的拘捕效力差别显著。

若某国执法基于红通拘留陈志，他或其律师可在拘留国提出对红通内容的异议、主张该通报带有政治目的、证据不足或可能遭受不公审判，从而阻止引渡或争取释放。

如人为通报信息有误，被通报者有权向国际刑警组织的渠道或相关成员国提出删除、审查请求或通过国家中央局寻求撤销；国际刑警组织在接获充分理由时会审查并可能撤销红通。

若引渡环境对其不利，陈志也可能考虑与请求国谈判自首以换取宽待或与引渡国协商移交条件，这在实践中是常见的解决路径。

这些反应路径在实践中受拘留国法律、双边关系、人权监督与证据强度等因素制约。

中国国家中央局（China NCB）是否会对陈志申请红色通报及其流程与法律效果

部分中国大陆法院已就太子集团等相关行为认定有洗钱、诈骗等刑事定性。2022年，四川省苍南县法院邓某万、袁某谦等45人开设赌场、掩隐、帮信、窝藏等罪一案，发文指出，2016年以来，袁某华前往柬埔寨，与柬埔寨太子集团相关利益人合伙开设针对中国公民的网络赌博公司。将太子集团与电信网络诈骗箱体斌轮。并且陈志的在逃行为触及中国刑事管辖或有大量大陆受害人，中国国家中央局具有向国际刑警组织提出红色通报申请的法定路径与实践先例。

中国向国际刑警组织申请红通须经境内检察、公安或司法机关完成证据汇编与司法程序（例如逮捕令、起诉文书或裁定），由国家中央局向国际刑警组织总秘书处提交申请并经其合规审查后发布或者拒绝。

中国境内发布或申请的红通在国际上同样受限于其他成员国的国内法与引渡协定；即便发布，是否导致拘留或引渡仍取决于目标国家的法律、双边协作机制与政治司法因素。

若美国已对陈志提请协查并可能获得红通，中国也可独立根据自身刑事认定提出请求，国际刑警组织会保存并在成员系统中列示相关通报，成员国在实际操作时，会比较不同请求的优先性与法律基础。

.

双边/小范围司法协作与国际刑警组织

双边或多边司法协作（例如美英、新加坡、台湾之间的引渡与司法协助）直接建立在具体引渡条约、司法互助协定与双边沟通机制之上，能提供证据交换、临时拘留、司法送达等实务支持；国际刑警组织的红色通报主要提供信息发布、在逃人员定位与成员间执法提醒，不替代引渡或司法互助条约的法律程序。

在实践中，请求国常并行使用两条路径：一方面通过Interpol发出红色通报扩大搜索范围，另一方面通过双边司法协作渠道提交引渡请求与证据以便拘留国完成法律手续，两者互为补充。

国际刑警组织对通报的合规审查与成员国对红通的不同接受标准导致部分红通会在后续被投诉、异议或删除；2019年有典型案例表明，即使案件具有犯罪事实，若存在政治性动机或证据/管辖问题，红通也可能被撤销或移除，这提示红通并非不可挑战的绝对工具。

请求国宜在申请红通同时稳固双边司法文件与引渡依据，目标国应严格按照本国法与国际人权标准审查红通引发的强制措施，双方协调能提高成功率并降低法律争议。

结语

红色通报在陈志案中可以成为美国或中国在全球范围内扩大搜寻、提升执法注意力与促成拘留的有效工具，但其最终能否导致拘捕与引渡仍取决于拘留国的法律框架、双边引渡条约、证据充分性与人权审查等实务因素. 陈志及其代理人可利用法律程序对红通提出异议或在拘留国展开人权与程序性抗辩，国际刑警组织也有撤销与审查机制，2019年红通移除的个案提醒各方在运用红通时必须严守法律与程序规范以避免后续争议或被撤销. 在跨国在逃案件中，红色通报与小范围的司法协作应当互为补充、同步推进，才能最大程度实现追捕、审判与受害人救济的目标。

洗冤刑辩律师的提示

在跨境追逃与红色通报案件中，洗冤刑辩律师团队提醒公众：红通并非“全球通缉令”，而是一个国际协作工具，其效力因国家而异。对于涉案人员而言，专业刑辩律师的介入至关重要——他们能够：在拘留国提出程序性抗辩，质疑红通的合法性；协助申请撤销或删除红通，利用国际刑警组织的合规审查机制；在引渡程序中援引人权保护条款，最大限度保障当事人的合法权益。

在复杂的跨国司法博弈中，寻求经验丰富的刑辩律师支持，不仅是防御手段，更是决定案件走向的关键。