柬埔寨太子集团案 ——洗冤刑辩律师深度解析全球最大加密货币没收案

2025年10月，美国司法部宣布对柬埔寨太子集团控股（Prince Holding Group）及其董事长陈志（英文名 Vincent Chen）提起刑事诉讼，指控其涉嫌大规模网络诈骗、跨国洗钱与强迫劳动等罪行。该案迅速成为国际刑辩领域和金融监管界共同关注的焦点，被认为是美国司法史上规模最大的一次加密货币没收案件。

一、案件概况

据美英两国官方文件显示，美国司法部在纽约联邦法院以“电信诈骗（wire fraud）”和“洗钱合谋（money laundering conspiracy）”两项罪名起诉陈志及其公司。同日，美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）与英国外交部联合实施制裁，将包括太子集团在内的146个实体和个人列入制裁名单，认定其为“跨国犯罪组织（Transnational Criminal Organization）”。

官方通报称，太子集团在柬埔寨境内设立多处所谓“诈骗园区”，利用诱骗或贩运人员从事“杀猪盘式”虚拟货币投资骗局。诈骗所得资金通过加密货币钱包与境外公司进行洗钱与资产转移。美国当局查封约 127,271 枚比特币（估值约 150 亿美元），这些资产目前由美国政府保管。

二、洗冤刑辩关于案件法律定性与国际执法机制分析

（1）跨国犯罪的复杂性

此案涵盖了多层次的跨境犯罪类型：

• 电信与网络诈骗：依据《美国有组织犯罪法》（RICO）可认定为重大刑事犯罪。
• 洗钱与金融隐匿：触及《反洗钱法》（AML）与金融行动特别工作组（FATF）反洗钱标准。
• 跨国行贿与腐败风险：如证据成立，将可能违反《美国反海外腐败法》（FCPA）及《英国反贿赂法》。

（2）美国对外管辖的法律逻辑

美国司法部主张：凡涉案资金通过美元清算系统或美国金融网络流通，即构成“可延伸管辖（extraterritorial jurisdiction）”。因此，即便被告非美国公民，亦可受美方法庭审理。

制裁措施同时意味着：陈志及关联企业在美国及美元体系国家几乎无法进行任何金融交易。

三、洗冤刑辩律师观点：跨国执法的合法性与正义性之辩

洗冤刑辩律师认为，此案体现了国际执法“远洋捕捞”式扩张的典型特征——他国犯罪、第三国执法、最终资产入境。

（1）执法合法但存在伦理争议

从法理上看，美英的行动符合国际反洗钱与反诈骗公约（如《联合国反腐败公约》UNCAC）；但从司法伦理角度看，存在明显问题：

• 受害人主要来自中国及东南亚，但美英未建立资产返还机制；
• 资产没收后直接入国库，损害“归属正义（Restorative Justice）”；
• 选择性执法倾向明显，具有政治化色彩。

（2）资产归属问题：钱应归谁？

根据国际法惯例，赃款处置有三种模式：

目前太子集团案呈现单边没收倾向，而中国与柬埔寨均未被纳入协作框架。从洗冤刑辩律师角度看，这造成了法律正确但道义缺位的局面。

四、洗冤刑辩律师建议：建立本国主导的资产追缴机制

（1）发起资产返还请求

依据《联合国反腐败公约》第 57 条，中国或柬埔寨司法机关可向美英正式提出司法协助请求，要求启动合法返还程序。

（2）推动多边司法合作机制

中柬两国可与美英签署专门的反洗钱司法协定，明确：

“一旦确认为诈骗所得，应优先返还受害人。”

（3）设立国际受害人赔偿基金

参考 马来西亚1MDB 案模式，由国际第三方托管涉案资产，用于受害人赔偿，防止“执法获利”成为常态。

（4）倡导司法透明

律师与非政府组织可通过《信息自由法案（FOIA）》申请公开资产处置明细，以确保国际司法公正。

五、洗冤刑辩律师建议构建中国主导的跨国反洗钱防线

从国际刑辩律师视角来看，柬埔寨太子集团案不仅是一次跨国洗钱案件，更是一次关于司法主权与正义归属的全球性博弈。

“在跨国执法中，程序合法与结果公正往往并非同一概念。”

——洗冤刑辩律师评语

对于中国及东南亚国家而言，此案的启示在于：必须建立更完善的跨国资产追缴体系、金融合规监管机制与国际合作框架，防止受害国再次沦为国际执法的“旁观者”。