刑事观察 · CRIMINAL OBSERVATION

没有引渡条约，三任行长为何结局迥异？

中国银行开平支行案——美国"异地追诉"的样本，与三条不同的路

李仲伟律师团队 · 跨境刑事风险防控与难民／保护身份 · 最近核对 2026 年 6 月

一、案件回放

上世纪 90 年代起，中国银行开平支行前后三任行长许超凡、余振东、许国俊，利用银行资金管理漏洞，以虚假贷款套取、占用公司还贷资金、直接转款等手段，贪污、挪用银行资金约 4.85 亿美元，并将资金经香港空壳公司层层转移、在加拿大与美国洗白。2001 年 10 月，中国银行电脑联网后发现巨额亏空，三人随即外逃——先到香港，再经加拿大飞往美国。据报道，他们早有预谋：1994 年即与配偶"离婚"、由配偶在美"假结婚"取得绿卡后再"复婚"，为出逃铺路。

由于中美之间没有引渡条约，把人引渡回国受审无法直接实现。于是中方转向"异地追诉"：依《中美刑事司法协助协定》与《联合国反腐败公约》，向美方提供证据、协调联合调查，由美国依美国法律追究其刑责，并追缴、返还赃款。

• 1990s三任行长合谋贪污、挪用银行资金约 4.85 亿美元。
• 2001.10中行联网发现亏空；三人经香港、加拿大外逃美国。
• 2002.1国际刑警组织发布红色通报。
• 2002–04三人先后在美被捕（最初多以护照、签证欺诈等罪）。
• 2004.4余振东配合受审后自愿遣返回国，成为首个从美国直接遣返的职务犯罪嫌疑人。
• 2006.3江门中院以贪污、挪用公款罪判余振东 12 年。
• 2009.5拉斯维加斯联邦法院判许超凡 25 年、许国俊 22 年（洗钱、跨州转运盗窃资金、护照签证欺诈等），其配偶各 8 年；上诉维持。
• 2018.7许超凡在美羁押／服刑近 13 年后被遣返；2021.10 江门中院判 13 年。
• 2021.11许国俊被遣返；2023.12 江门中院判无期徒刑。

二、观察一：没有引渡条约，美国怎么审？

这与中澳无条约下追诉李继祥的逻辑如出一辙：没有引渡，就用所在国的刑法与没收程序，把人和钱一起"留下"或"追回"。对身处无条约国家的人而言，结论同样清醒："引不了" ≠ "没事"。

三、观察二：三个人，三种选择，三种结局

本案最值得玩味的，是同一桩案子里三名同案人走了三条路：

把三条路放在一起，能看出一个真实却常被简化的道理：在跨境刑案里，"怎么应对"本身就是一个有巨大后果的法律决定。但要特别提醒——这绝不等于"配合、认罪、回国就一定最优"。余振东的结果，与其个案中的证据、认罪与协商空间紧密相关；许超凡、许国俊面临的美国重刑，则与所涉指控（洗钱、RICO 等）的量刑结构有关。每个人的最优解，取决于各自的事实、两国的法律风险与可谈判空间——这恰恰是必须由中、美两地专业律师共同评估的，而不是凭直觉或他人结局照搬。

四、观察三：异地服刑，并不等于"案结"

对当事人，这意味着跨境刑案往往要同时面对两套程序、两种风险，任何一端的处理都会牵动另一端。只盯住眼前一国的官司、忽略另一端的后续，是常见而代价高昂的误判。

五、给跨境当事人的启示

• 无条约 ≠ 安全。美国（如本案）、澳大利亚（李继祥案）都可在无引渡条约时以本国罪名异地追诉、并追缴资产——这正是"无引渡条约"国家的真实风险。
• 异地追诉是按所在国法律、走所在国程序。它意味着你在当地享有完整的辩护权与上诉权，但所涉罪名（洗钱、RICO 等）也可能带来很重的刑期，务必用足当地刑事辩护。
• "怎么应对"是需要专业评估的战略决定。配合协商与据理力争各有利弊与代价，最优解高度依赖个案事实与两国法律风险，应由中、美（或相应国家）律师协同判断，切忌照搬他人结局。
• 看见"第二程序"。一国服刑未必了结另一国责任；跨境刑案要把两端一并纳入策略。
• 资产线最先被锁定。本案赌场账户一周内即被冻结、巨额赃款经数年合作追回——资金问题往往比人身更早引爆，切勿自行转移而另生新罪。

本文为案例观察与法律分析，所述案情依公开报道与裁判信息整理，旨在普法，不针对任何个人作道德评判。