刑事观察 · CRIMINAL OBSERVATION
没有引渡条约，为什么还能把人"追"到？
李继祥案——"异地追诉＋资产追缴"的中澳第一案
一句话观察：中澳之间没有生效的引渡条约，可这名外逃八年的"裸官"，仍然被"追"到了——不是被引渡回国，而是在澳大利亚、按澳大利亚的法律、由澳大利亚的法院以洗钱等罪定罪入狱，赃款则依澳《犯罪收益法》追缴返还。
这就是追逃四条途径里最容易被忽略的一条——异地追诉。读懂它，才明白"没有引渡条约"为什么远不等于"安全"。
一、案件回放
李继祥，广东南海人，原任国有的南海市置业公司经理。1998 年起，他与南海区住房资金管理中心原主任李运南合伙，在香港设立中汇（香港）有限公司等公司；1998 年 6 月至 2001 年 5 月间，二人利用职务便利挪用南海政府住房基金，并经地下钱庄、调汇公司等渠道，将约4000 万元人民币转移至澳大利亚。
2003 年 9 月，南海区检察院在查办李运南案时发现资金外流线索；9 月 30 日，李继祥经香港潜逃澳大利亚。其妻儿早在 1999 年已移民澳洲，他是名副其实的"裸官"。2004 年 2 月，检察机关以挪用公款罪对其立案，但此时他已取得澳大利亚永久居民身份。
由于中澳之间没有生效的引渡条约，把人引渡回国受审在当时难以实现。于是广东省检察院在最高人民检察院授权下，转向另一条路：向澳大利亚联邦警察（AFP）提出个案协查、提供证据，由澳方依澳大利亚法律在当地追究其刑责、并依澳法追缴赃款。
- 1998–01与李运南挪用住房基金，约 4000 万元转移至澳大利亚。
- 2003.9经香港潜逃澳大利亚（妻儿 1999 年已移民澳洲）。
- 2004.2国内以挪用公款罪立案；其时已获澳永久居民身份。
- 2005.10广东省检察院经最高检授权，向 AFP 正式提出个案协查请求。
- 2006.3广东检察代表团访 AFP、提供证据；AFP 以洗钱罪立案侦查。
- 2009.4–5布里斯班法庭预审听证；中方证人在驻广州总领馆远程视频作证（中澳首次）。
- 2011.9.13陪审团裁定九项罪名成立。
- 2011.9.14昆士兰州最高法院量刑（详见下节）；约 3000 余万元依澳《犯罪收益法》追缴返还中方。
二、一个必须更正的细节：不是"26 年"
不少报道（含人民网转载稿）的标题作"获刑 26 年"。但对照澳方判决，准确表述应为：洗钱罪判处监禁 14 年（10 年内不得假释）；利用犯罪收益（违反澳《1995 年刑法典》第 400.4 条）判处监禁 12 年（9 年内不得假释）；两项刑罚自 2011 年 9 月 13 日起同时执行（并罚同期）。
因此，其实际主刑为 14 年，而非两项相加的"26 年"。"26 年"系把两个同期执行的刑期错误相加所致——这正是跨境刑案报道里常见的一类误读，专业写作中尤须留意"并罚是否同期执行"。
三、观察一：没有引渡条约，靠的是"异地追诉"
中国境外追逃通常有四条途径：引渡、移民法遣返、异地追诉、劝返。本案走的是异地追诉——它的关键，恰恰在于不需要引渡条约。
第一步，移交证据而非移交人。中方不把人要回来，而是把证据材料提供给所在国的警方与检方。
第二步，按所在国的法律定罪。所在国并不执行中国的"挪用公款罪"，而是以本国法上的对应罪名（本案为洗钱、利用犯罪收益）立案、起诉、由本国法院审判。
第三步，依所在国法律追缴赃款。本案依澳大利亚《犯罪收益法》没收被转移的资产，经批准后返还中国。
这条路的法律基础，是双边刑事司法协助与《联合国反腐败公约》《联合国打击跨国有组织犯罪公约》等多边框架下的执法合作，而非引渡条约。对当事人而言，这意味着一句必须记住的话："目的国与中国没有引渡条约"，绝不等于"你在那里就安全"。
四、观察二：钱往往比人先被锁定
本案另一条主线是资产。李继祥把约 4000 万元转入澳大利亚，最终约 3000 余万元被依澳《犯罪收益法》追缴返还。值得注意的是：在很多跨境案件里，资金线比人身更早、更容易成为突破口——洗钱与"利用犯罪收益"本身即是所在国的独立罪名，既是追赃的依据，也是对人定罪的罪名。
这也解释了为什么在新加坡、澳大利亚这类金融监管严密的法域，"资产先被冻结、人随后被本地起诉"会成为典型剧本。对身处其中的人来说，在资产被调查期间自行转移、处置资金，极可能在当地另行构成新的洗钱犯罪，把本可辩护的局面变成新的把柄。
五、观察三：同一模式的"美国版"
异地追诉并非澳大利亚独有。最具代表性的"美国版"，是中国银行开平支行案中的余振东案：美国依《中美刑事司法协助协定》对被转移至旧金山银行的款项实施扣押，并以非法入境、洗钱等本国罪名对余振东追诉，最终余振东通过"辩诉交易"认罪并自愿被遣返；其同案的许超凡、许国俊则在美国分别被判 25 年、22 年监禁。两案的共同逻辑都是：没有引渡，就用所在国的刑法和没收程序，把人和钱一起"留下"或"追回"。（参见关联阅读：人在美国篇。）
六、给跨境当事人的启示
- 无条约 ≠ 安全。异地追诉、移民遣返、资产追缴都不需要引渡条约——这正是澳、美、新加坡等"无引渡条约"法域的真实风险所在。
- 本地起诉意味着本地的正当程序。与"被送回中国"不同，异地追诉是在所在国、按其法律、享其程序保障（如陪审团审判、预审听证、完整的辩护权）下进行——这本身是一层重要的程序保护，务必用足当地的刑事辩护。
- 资金线最敏感。切勿在资产被调查期间自行转移、处置，以免另行构成新罪；资产事宜交由当地律师处理。
- 地基仍在国内。由中国刑事律师厘清国内实际指控与风险，是评估自身处境、并与当地刑事／移民律师协同的基础。
本文为案例观察与法律分析，对当事人涉案事实不作有罪与否的预断；所述案情均依公开报道整理。
本文为"刑事观察"栏目的案例分析性普法信息，依据截至 2026 年 6 月可公开查证的报道与官方资料整理，不构成针对任何个案的法律意见。具体法律、刑期与程序以官方裁判文书为准。
对当事人涉案事实采无罪推定立场，案情仅作法律分析与普法之用。涉及具体跨境刑事、引渡、资产或移民事宜，请咨询具备相应执业资格的律师。
李仲伟律师团队 · 跨境刑事风险防控与难民／保护身份
