中文报道里的"不认罪",对应的英文表述是 claim trial——字面意思是"主张受审"。这个说法其实比"不认罪"更准确，也更能说明它的性质。

为什么要把这一点讲清楚？因为在中文语境里，"不认罪"三个字常常被读出一种道德色彩——顽抗、不老实、态度不好。但在刑事程序中，它是一项彻头彻尾的法定权利，行使它不应当、也不能被当作任何不利评价的依据。

本系列写马来西亚纳闽案时讲过同一件事：认罪与否、何时认罪，是量刑结构中的核心变量，而不是道德立场的表态。被告人可能出于完全不同的理由选择不认罪——他确实没有参与；他参与了但程度与指控不符；他对事实有争议；或者，他只是还没有充分了解自己的处境。在律师尚未充分介入、案卷尚未看到的阶段，保留全部程序空间往往是最理性的选择。

"我们是来旅游的"，这句话在争什么

而本案的答辩里，还有一层更具体的东西。据报道，九人主张自己是以旅游身份入境的。

这句话看起来平常，但它在法律上指向一个非常明确的争点：在场，是否等于参与？

请注意控罪的结构——九人是被共同指控参与一项犯罪共谋，而涉嫌行为的时间地点被精确到"7 月 1 日下午 6 时 10 分、某公寓单位"。换句话说，指控的基础在很大程度上建立在"这些人当时在同一个空间里"这一事实之上。而辩方的主张则是：在那里，不代表是那个协议的一部分。

这正是共谋类罪名在证据上最核心的战场。共谋要成立，控方需要证明的不只是"你在现场",而是"你与他人之间存在一个犯罪的合意"——而后者的证明，往往依赖聊天记录、话术脚本、分工安排、报酬往来这类能够指向"约定"的材料。

必须补一句冷静的话：本文并不评价这一抗辩能否成立——那要由法庭依证据认定。但它提醒每一个可能身处此类场所的人一件事：当你所在的空间被认定为一个犯罪作业点时，"我只是碰巧在那里"这个说法，需要有证据来支撑，而不是靠讲出来就能成立。而那些证据——你为什么去、住哪里、谁付的钱、有没有从事作业、设备是不是你的——恰恰都是事发之后极难补做的。

现在讲本案在法律上最要紧、也最容易被读者滑过去的地方。

控罪依《刑法典》第 120B(1) 条提出，据报道其刑罚为：监禁不少于一年、不多于十年，并处鞭刑及罚款。

绝大多数人读到这句话，注意力会停在"十年"上。但真正该被划出来的，是前半句——"不少于一年"。

这个差别，对当事人及其家属的实际意义非常大。很多人在面对境外刑事指控时，心里默认的最好结果是"罚款了事""缓刑""教育一下就放回来"。而一个设有法定最低刑的罪名，从制度上封死了这种可能。再加上报道所列的鞭刑——这是许多中国籍当事人及其家属在事发之前完全没有概念的一项刑罚，而它在当地的刑事体系中是真实适用的。

为什么是 120B(1)，而不是别的款

本系列第四十九篇写马来西亚纳闽案时，重点讲过这个条文的结构：犯罪共谋条款分不同款项，而不同款项之间的量刑差距，是数量级上的。那个案子里，检方在诉讼过程中把控罪从较轻的一款改为较重的一款，量刑天花板整个换了一个层级。

而本案，是从一开始就按重的那一款起诉的。其逻辑是：当共谋所指向的目标罪名达到一定严重程度时，共谋者的量刑区间要向目标罪名看齐——也就是说，共谋不是一个"从犯"性质的轻罪，它的刑罚是跟着所谋之罪走的。

这一点值得所有可能被"带去帮忙"的人认真读一遍：在共谋的框架下，法律问的不是"你做了多少",而是"你在不在这个协议里"。而只要答案是"在",量刑的起点就已经被抬到了那个数字上。

九人当天全部办妥保释，走出了法庭。但把法庭同时下达的另外几项命令连起来读，你会发现"自由"这两个字要打很大的折扣。

把这几条加在一起，一个非常现实的处境就出来了：九个人被留在一个语言不通、没有工作许可、没有稳定收入来源的地方，等待一个没有明确时间表的审判。而在等待期间，他们既不能离境，也很难合法谋生，还要每周固定去警署报到一次。

所以，对家属而言，本篇最实际的一句提醒是：不要把"人保释出来了"当成一个好消息就此松懈。保释解决的只是"人不在看守所里"这一件事；案件本身、角色的认定、罪名的适用，一个都没有解决。而真正决定结果的工作——证据的收集、角色的区分、抗辩的构建——恰恰要在这段等待期里完成。

最后讲一个对照，它能说明"被控什么罪名"这件事，在多大程度上决定了一个人接下来的处境。

今年 3 月，同样在马来西亚，另一起各自独立的案件中：一批中国籍人员因涉嫌从事网络诈骗被捕，其中数人被以移民罪名提控——部分人被控不持有有效旅行证件，另有部分人被控逾期居留。

结果是分开的：

这个对照说明了两件事。第一，在境外刑事程序中，"罪名"不是一个抽象的标签，它直接对应着能不能保释、量刑区间在哪里、以及案件将走多久。因此当事人及家属最先需要弄清楚的，从来不是"判多久",而是"被控的究竟是哪一条"。

第二，刑事程序与移民程序是两条可能同时存在的线。本案公开报道中未提及移民法方面的处理，但从此前的多起案件看，刑事案件了结之后，当事人仍可能面临移民法上的扣留与遣返程序。换句话说，即便刑事部分有了结果，事情也未必就到此为止。

还有一层：槟城并不是孤例

就在本案之前，槟城州还发生过另一起独立案件：据报道，警方在该州另一地点查获一个涉爱情诈骗的团伙，涉案的外籍人员中包括中国籍与台湾地区人员，现场起获诈骗话术脚本及一批电脑、手机与路由器；据报道，该团伙自当年 1 月起运作，目标受害人包括马来西亚、中国及台湾地区的人。

把它与本系列上一篇记录的霹雳州三案连起来看，趋势是一致的：作业点是租来的公寓与住宅，人数是十几人一组，而受害人的来源地已经不再单一。本系列此前提出、并在联合国相关报告中得到印证的那个判断——这个产业早已不把自己定义为"针对某一国人的诈骗"——在这里再一次得到了印证。