红色通缉令相关案例2023-04号：政治性质认定与犯罪描述的合规性
案件过程
案件编号：国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2023-04）
申请人 Aaa BBB 先生（CCC 国籍）是 CCC 国家中心局请求发布的红色通缉令对象，依据 [日期] CCC 签发的逮捕令，指控为 “[...] 欺诈”。
申请人于 [日期] 向委员会提交请求，要求删除其在国际刑警组织档案中的相关信息。根据《委员会操作规则》第 30 条，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。
委员会依据《委员会章程》第 34 条第 (1) 款和第 (2) 款，咨询了 CCC 国家中心局、DDD 国家中心局及国际刑警组织总秘书处（IPSG）关于请求中的主张。
IPSG 于 [日期] 阻断了成员国对该数据的访问，未进一步处理，并向委员会提供了初步评估。
申请人与涉数据来源的国家中心局均被告知，委员会将在 xxx 会议中审议该案。
申请人主张和证据
申请人提出删除数据的请求，核心主张为：
a) 通缉令目的无法实现；
b) 案件具有政治性质；
c) 数据缺乏对犯罪参与的清晰描述；
d) 程序存在违规。
提交证据：申请人提供了身份证明（显示其为 EEE 国籍），主张因反对 CCC 外交政策被政治迫害；称自身与被指控的公司无关，有 CCC 税务数据佐证；主张未被通知程序，违反 CCC 宪法。
国家中心局回应
CCC 国家中心局回应：确认程序及逮捕令有效，否认政治动机，指控申请人组织犯罪集团，以金字塔 scheme 欺诈多人，主导资金挪用（如购买房产获益），有法医审计、同案被告及员工证词、seized 文件佐证；称申请人已被通知程序，曾拒绝配合调查。
DDD 国家中心局回应：确认申请人在 DDD 的居留许可非难民或庇护身份，不享有不驱回保护。
委员会认定适用的法律框架
委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《委员会章程》第 3 条第 (1) 款 (a) 项、第 33 条第 (3) 款；
人权与保护地位：《国际刑警组织章程》第 2 条第 (1) 款，《数据处理规则》第 5 条第 (2) 款、第 11 条第 (1) 款、第 34 条第 (1) 款、第 34 条第 (3) 款、第 86 条，国际刑警组织大会关于难民政策的决议，《世界人权宣言》第 14 条第 1 款等国际人权公约；
目的与引渡：《国际刑警组织章程》第 31 条，《数据处理规则》第 10 条、第 34 条第 (1) 款、第 81 条、第 82 条、第 84 条 (b) 项、第 87 条 (b) 项；
政治性质：《国际刑警组织章程》第 3 条，《数据处理规则》第 34 条；
犯罪参与清晰描述：《数据处理规则》第 10 条第 (2) 款 (a) 项、第 12 条、第 35 条第 (1) 款、第 83 条，IPSG 标准。
委员会分析和结论
委员会分析认为：
目的有效性：红色通缉令尚未发布，仍可能促成国际警务合作，目的有效；申请人在 DDD 无保护地位，不适用难民政策；
政治性质：申请人非政客，指控的欺诈为普通刑事犯罪，CCC 回应了程序通知问题，申请人关于人权风险的主张缺乏具体证据，故不认定为政治案件；
犯罪描述：CCC 提供了申请人组织犯罪、挪用资金、个人获益的具体事实及证据，符合清晰描述要求。
最终结论：涉申请人的数据符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则。
点击下载：
2023 - Decision Excerpt N°4 - Purpose, Description of criminal activities, Political character.pdf
