红色通缉令2019-07 号删除案例：申请人的案件属轻微犯罪，不符合相关规则对严重犯罪的要求
红色通缉令2019-07 案例移除理由
申请人的案件属轻微犯罪，不符合相关规则对严重犯罪的要求。
案件背景
国际刑警组织档案控制委员会决定书
文件编号：2019-07
申请人（某国国籍）是某国请求发布的红色通缉令对象，依据某法院作出的缺席监禁判决，指控为某罪。
申请人于 [日期] 向委员会提交投诉。根据《委员会操作规则》第 30 条，在提交所有必要文件后，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。
委员会在研究过程中，依据《委员会章程》第 34 条，就请求中的主张咨询了某国和另一国的国家中心局。
投诉时，国际刑警组织档案中无涉申请人的数据。国际刑警组织总秘书处于 [日期] 收到发布涉申请人数据的请求，并将其提交委员会评估是否符合国际刑警组织规则。
委员会于 [日期] 告知申请人，其成为某国请求发布数据的对象，并根据数据来源国国家中心局的授权，提供了所述信息。
申请人与涉数据来源的国家中心局均被告知，委员会将在第 108 次会议中审议该案。
申请人主张和证据
申请人提出删除数据的请求，核心主张为：
a) 通缉令的目的已实现；
b) 起诉缺乏证据基础。
提交证据：申请人称其在某国因国际刑警组织红色通缉令被当局拦下，随后面临某国请求的引渡程序，某国法院以两国无引渡条约为由拒绝引渡请求，且该裁决被某国确认。
国家中心局回应
- 某国国家中心局回应：确认申请人仍被其当局通缉，将依据红色通缉令的目的寻求引渡，并提供了发送给某国当局的引渡文件副本，邀请某国当局逮捕申请人并处理引渡请求。
- 另一国国家中心局回应：确认其国家当局于 [日期] 根据某国发布的国际警报逮捕申请人，某国法院于 [日期] 以无法律依据为由拒绝将申请人引渡至某国，其当局于 [日期] 收到某国的引渡文件，但因法院裁决无法处理。
委员会认定适用的法律框架
- 委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《委员会章程》第 3 条第 (1) 款 (a) 项、第 33 条第 (3) 款；
- 一般规定：《国际刑警组织章程》第 2 条第 (1) 款，《数据处理规则》第 12 条、第 35 条第 (1) 款、第 35 条第 (2) 款 (b) 项；.红色通缉令的目的和保留：《数据处理规则》第 10 条、第 82 条、第 51 条第 (3) 款、第 81 条；
- 红色通缉令发布条件：《数据处理规则》第 83 条第 (1) 款 (a) 项 (i) 目、第 83 条第 2 款 (b) 项 (i) 目。
委员会分析和结论
委员会分析认为：
- 红色通缉令的目的和保留：红色通缉令的目的是定位人员并为引渡等寻求拘留、逮捕等，申请人的引渡程序发生在红色通缉令请求注册之前，其依据的规则当时未生效；某国国家中心局已采取步骤请求引渡，并承诺在其他国家继续寻求，引渡被拒不足以撤销通缉令，但本案中申请人的案件属轻微犯罪，不符合相关规则对严重犯罪的要求；
- 证据基础：某国国家中心局提供了足够要素描述申请人可能参与的犯罪，申请人虽反驳但未提供支持证据，其关于缺乏证据基础的主张不成立；
- 数据质量和国际警务合作必要性：红色通缉令请求中关于被盗手机数量的记录不准确，且申请人的行为属轻微盗窃，价值低，未造成严重损害，不符合《数据处理规则》第 12 条、第 35 条和第 83 条的要求。
最终结论：申请人的数据不符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则，应从国际刑警组织档案中删除。
——洗冤刑辩团队国际组原创，转发注明出处
