扩散通报相关案例 2023-10 号：一事不再理原则只适用国内法，被他国拒绝引渡不是删除数据的理由
扩散通报撤销失败案例 2023-10 号观点
一事不再理原则只适用国内法，被他国拒绝引渡不是删除数据的理由
案件背景
案件文书：国际刑警组织档案控制委员会决定书（文件编号：2023-10）
申请人 Aaa BBB 先生（DDD 国籍）是 [日期] 由 CCC 国家中心局发布的扩散通报对象，该通报旨在请求对其逮捕和引渡，依据是 [日期] CCC 签发的逮捕令，指控为 [...]。
申请人于 [日期] 向委员会提交请求，要求获取其在国际刑警组织档案中的相关信息。根据《委员会操作规则》第 30 条，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。在获得数据来源国国家中心局（CCC 国家中心局）授权后，委员会于 [日期] 告知申请人，其因 CCC 国家中心局的请求被国际刑警组织渠道通缉，并提供了所述信息。
[日期]，申请人提交请求，要求删除上述相关信息。根据《操作规则》第 30 条，在提交所有必要文件后，该请求被认定为可受理，并于 [日期] 通知申请人。
委员会在研究案件过程中，依据《委员会章程》第 34 条，就请求中的主张咨询了来源国（CCC）和第三国（DDD）的国家中心局。
申请人与涉数据来源的国家中心局均被告知，委员会将在 xxx 会议中审议该案。
申请人主张和证据
申请人提出删除数据的请求，核心主张为：
a) 该扩散通报缺乏目的；
b) 相关司法程序违反一事不再理原则。
提交证据：申请人称其于 [日期] 在 EEE 被定位并逮捕，后因相同事实和指控被引渡至 DDD；DDD 当局已对其启动调查并持续监控；CCC 当局知晓其所在地却未向 DDD 请求起诉或讯问，且 DDD 法律禁止引渡本国国民，认为 CCC 应转移诉讼程序。
国家中心局回应
- CCC 国家中心局回应：申请人是某犯罪集团成员，该集团活动涉及从 DDD 经 FFF 至 CCC 等地；申请人于 [日期] 在 EEE 被捕，CCC 司法机构曾于 [日期] 向 EEE 提交引渡请求，但因 DDD 当局请求而被 EEE 法院拒绝；申请人被引渡至 DDD 后，其诉讼基于 CCC 向 DDD 提供的司法协助材料；CCC 司法机构拒绝将程序转移至 DDD，因集团头目为 CCC 和 DDD 双国籍，申请人与同案犯行动关联，分离程序不利于起诉。
- DDD 国家中心局回应：申请人于 [日期] 从 EEE 被引渡至 DDD，因涉嫌从 DDD 向 CCC 运输 [...] 被通缉；[日期]，因证据不足被释放；DDD 总检察院曾收到 CCC 司法协助请求并回应，但后续 CCC 的补充请求未获满足（因两国合作受限）；CCC 未回应 DDD 关于转移程序、授权使用证据、传输证据及重新考虑转移程序的多次请求。
委员会认定适用的法律框架
1．委员会管辖权：《国际刑警组织章程》第 36 条，《委员会章程》第 3 条第 (1) 款 (a) 项、第 33 条第 (3) 款；
２．数据对国际警务合作的必要性：《数据处理规则》第 35 条；４
３．数据目的：《数据处理规则》第 10 条、第 97 条；
４．一事不再理原则：《国际刑警组织章程》第 2 条，《公民权利和政治权利国际公约》第 14 条第 (7) 款。
档案控制委员会观点
委员会分析认为：
- 扩散通报的目的：根据《数据处理规则》第 10 条和第 97 条，数据需有特定授权目的。该扩散通报目的是依据 CCC 有效诉讼程序请求逮捕和引渡申请人，CCC 仍在推进（如向 EEE 提交引渡请求、向 DDD 请求调查），故具有合法目的。
- 一事不再理原则：《公民权利和政治权利国际公约》第 14 条第 (7) 款规定同一事实不得在一国重复审判，但国际层面需国家间协议或程序转移。本案中，CCC 与 DDD 均未同意对方管辖，且未转移程序；申请人在 DDD 因证据不足被释放，并非终局判决，故不违反该原则。
- 国际警务合作必要性：EEE 对引渡请求的选择不影响数据必要性，无证据表明其他国家不会引渡申请人；应在申请人档案中添加备注，说明其在 DDD 的程序情况，供成员国参考。
最终结论：涉申请人的数据符合国际刑警组织关于个人数据处理的相关规则，但需在国际刑警组织档案中添加以下备注：“[日期]，当事人因相同事实和指控从 EEE 被引渡至 DDD 受审，[日期] 因证据不足在该案中被释放。”
